Судебная практика адвокатов Котиковых

Органами предварительного следствия гражданину В. инкриминировали совершение двух эпизодов особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст.132 УК РФ - иные действия сексуального характера с приминением насилия к потерпевшей и с использованием ее беспомощного состояния несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей 14-ти летнего возраста.
В ходе предварительного следствия, которое длилось более года стороной защиты неоднократно заявлялись различне ходатайства, но большинство их них были отклонены следствием.
При поступлении дела в суд стороной защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из 3-х судей, и это сыгграло ключевую роль в беспристрастном рассмотрении столь запутанного дела.
В ходе судебного следствия стороне защиты удалось добиться исключения ряда ключевых доказательств стороны обвинения, что привело к установлению факту непричастности клиента к инкриминируемому преступлению.
По итогам рассмотрения дела в суде был вынесен оправдательный вердикт.
Поскольку дело рассматривалось с участием малолетних потерпевших, сылка в свободном доступе отсутствует.

Ссылка на дело

К Константину Владимировичу обратились родственники клиента, пояснив, что последнего оперативники забрали и увезли к следователю ничего не пояснив.
Приехав в следственный отдел выяснилось, что клиента обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ (износилование). 
После конультации с клиентом было принято решение об отказе в даче каких либо показаний, пока не будет что-то более ясно, ведь неподготовившись к даче показаний можно себя оговорить или дать неверную информацию следствию.
Последовал арест клиента и помещение его в СИЗО, к чему он был уже готов, учитывая квалификачию инкриминируемого деяния.
В следственном изоляторе клиент провел практически год и все это время сторона защиты собирала доказательства его невиновности в инкриминируемом деянии, проведено более 5 экспертиз. 
Как результат через 8 месяцев следствие удовлетворило ходатайство стороны защиты о перекквалификации деяния с ст.131 на 134 УК РФ и клиент был освобожден из-под стражи. Ему была избрана подписка о невыезде.
В суд дело было направлено по ст. 134 УК РФ и по результатам рассмотренного дела клиенту было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года, а учитывая, что практически 1 год он провел в суде факически отбывать ему осталось менее полугода.

Ссылка на дело

К Антону Константиновичу обратился клиент в отношении которого по началу было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ.
В ходе следствия на клиента было возбуждено еще 3 эпизода по ст.116 и плюсом вменили организацию экстремистского сообщества.
Обвиняемого поместили под стражу сроком на 4 месяца.
по прошествии 4 месяцев мера пресечения была изменена на домашний арест.
Дело длилось более года на следствии и за это время стороне защиты удалось отбить все эпизоды по ст.116 УК РФ.
В суд дело поступило с одним эпизодом ст. 282.1 УК РФ и при этом клиент находился под домашним арестом.
По итогам рассмотрения уголовного дела и грамотно построенной линии защиты стороне защиты удалось убедить суд в возможности назначения условного срока.
Удалось добиться условного срока по делу в сфере экстремизма.

Ссылка на дело

Клиент обратился ко мне сразу послезадержания. В начале уголовного преследования органами предварительного следствия клиенту пытались вменить покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно - ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которому наказание грозит только в виде лишения свободы на срок более 10 лет. В ходе грамотно выстроенной защиты окончательное обвинение было предъявлено по ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой наказание ограничено лишением свободы от 3 до 10 лет.
В ходе рассмотрения дела в суде, сторона защиты добилась применения в отношении подзащитного положений ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение наказания, мягче чем предусмотрено санкцией статьи.
Как итог, штраф в размере 40 000 тысяч рублей.

Конфиденциаль

Страховая обратилась в суд к доверителю с требованием взыскать регрессом сумму ущерба, причиненного вследствие ДТП.
В результате ДТП, виновником которого стал клиент страховая выплатила пострадавшей стороне страховую премию, поскольку сумма выплаченной премии превышала 400 000 рублей (авто был застрахован по ОСАГО) страховая обратилась в суд с иском о взыскании регрессом.
После изучения всех материалов дела было установлено, что оценочная экспертиза поврежденного автомобиля проведена некорректно, а документы по ремонту составленны с нарушением действющего законодательва, ввиду чего сумма ущерба причиненного ДТП была завышена в 3 раза.
После повторной экспертизы, было установлено, что мой клиент должен страховой не 400 000 рублей, а всего 30 000 рублей.
По итогу, суд вынес решение о взыскании с моего клиента 30 000 рублей.

Ссылка на дело

Практика адвокатов Котиковых